De acordo com o famoso estudioso católico, a raiva política que agora envolve a nação tem suas raízes no surgimento da contracultura na década de 1960.
WASHINGTON – A certificação da eleição presidencial foi interrompida na quarta-feira quando uma multidão de partidários de Trump invadiu o Capitólio, deixando destruição em seu rastro quando quebraram janelas, brigaram com a polícia do Capitólio e saquearam as mesas dos membros do Congresso recentemente evacuados. Uma manifestante morreu após levar um tiro no pescoço e outras quatro pessoas morreram após emergências médicas. O Congresso se reuniu novamente na noite de quarta-feira e o vice-presidente Mike Pence chamou isso de “um dia negro na história do Capitólio dos Estados Unidos”.
O Register conversou com Robert George, McCormick Professor de Jurisprudência na Princeton University e um importante intelectual católico nos Estados Unidos, após os acontecimentos perturbadores da quarta-feira. George discutiu a deterioração da amizade cívica e uma atmosfera cada vez mais hospitaleira à violência, à luz dos distúrbios perturbadores no Capitólio.
Qual foi sua reação aos eventos que aconteceram no Capitol ontem?
Como todos os americanos patriotas, fiquei chocado com a imagem de uma turba atacando o Capitólio dos Estados Unidos tentando interromper um processo prescrito constitucionalmente que é o processo pelo qual os votos eleitorais são contados em uma eleição presidencial. As pessoas que caracterizam isso como um ataque ao nosso sistema constitucional não estão erradas. Foi dirigido precisamente para interromper um processo constitucional. Acho que as pessoas precisam estar dispostas a reconhecer isso, independentemente de suas opiniões sobre quem deveria ter sido eleito presidente ou mesmo de suas opiniões sobre se houve ou não má conduta eleitoral generalizada ou mesmo fraude. Temos neste país procedimentos para litigar ou resolver disputas, incluindo disputas sobre eleições. São esses procedimentos que devem ser usados,
Agora, esses procedimentos sempre produzirão os resultados corretos? Não, nenhum sistema processual de qualquer tipo neste vale de lágrimas garantirá resultados corretos todas as vezes. O nosso é um sistema muito bom, mas não é perfeito. E, no entanto, apesar de suas imperfeições, é nosso dever como cidadãos patriotas confiar nesses procedimentos e respeitar os resultados desses procedimentos, em vez de fazer justiça com as próprias mãos e interromper os processos prescritos constitucionalmente. Acho que esse é o ponto mais fundamental que deve ser abordado.
Tendo feito isso, podemos enfatizar os pontos adicionais de que este é um momento de grande ansiedade para milhões e milhões de americanos. Estamos no meio de uma crise de saúde pública, uma praga que negou a muitas pessoas seu sustento. É claro que custou muitas vidas. O governo em todos os níveis tem feito um trabalho menos do que perfeito no gerenciamento da crise de saúde pública, contribuindo para a ansiedade dos americanos.
Isso faz parte do contexto em que ocorreu o que aconteceu ontem. Mais do contexto é que temos visto violência e ilegalidade e pessoas fazendo a lei com as próprias mãos, há meses literalmente, em cidades como Seattle e Portland e Kenosha, e até mesmo em Washington, DC. Não podemos dizer que este pecado contra a lei que foi cometida por uma multidão ontem é única. Pessoas com predileções ideológicas muito distintas vêm cometendo atos de violência há meses, chegando a assumir o controle de um trecho de uma cidade. Vimos saques, vimos queimadas, vimos ataques a igrejas. Tudo isso é verdade. Ao mesmo tempo, nada do que aconteceu teve o significado simbólico de um ataque ao Capitólio dos Estados Unidos. E o simbolismo importa. Não é a única coisa que importa, mas importa.
O terceiro ponto sobre o contexto que gostaria de apresentar é que isso está acontecendo em um momento de polarização extrema, polarização partidária e ideológica. A amizade cívica nos Estados Unidos virtualmente ruiu. Republicanos e democratas, progressistas e conservadores, não se veem mais, em muitos casos, como concidadãos dos quais discordamos, pessoas que julgamos ter julgamentos errados em questões políticas, mas, mesmo assim, são nossos concidadãos a quem devemos honra e respeito. Não, agora nos colocamos em uma situação em que republicanos e democratas, progressistas e conservadores, se consideram inimigos, pessoas a serem derrotadas. Pessoas que são ameaças a tudo o que é verdadeiro, bom, nobre e justo.
Precisamos recuperar um entendimento em todo o espectro ideológico e na divisão partidária de nossos concidadãos, como na maioria dos casos, nem todos os casos, mas na maioria dos casos, pessoas razoáveis de boa vontade das quais discordamos. Podemos considerar alguém profundamente errado, mesmo em uma questão de justiça básica, direitos humanos, bem comum, embora reconhecendo essa pessoa como um ser humano e um cidadão, e na verdade uma pessoa razoável de boa vontade que cometeu um erro porque humano os seres são falíveis e podem cometer erros até mesmo em assuntos importantes.
O que você acha que levou ao aumento dessa polarização na vida cívica dos Estados Unidos?
Acho que suas raízes estão no surgimento da contracultura nos anos 1960. A década de 1960 teve coisas boas e coisas ruins. O avanço da causa dos direitos civis que foi alcançado por meios não violentos sob a liderança de pessoas como Martin Luther King e Ralph Abernathy, que estavam estritamente comprometidos com a não violência. Isso foi ótimo, mas ao mesmo tempo, os anos 60 foram um momento em que uma certa ideologia hostil aos princípios da vida cívica americana e aos ideais éticos mais amplos da tradição judaico-cristã brotou e começou a se aprofundar raízes. Isso é o que nos deu em pouco tempo: a licença do aborto, a revolução sexual e junto com isso, é claro, o surgimento da promiscuidade, da coabitação não conjugal, generalizada nascimentos fora do casamento, a falta de pai desenfreada e uma série de outras patologias sociais cujos fardos nascem mais pesadamente daqueles que são mais vulneráveis, principalmente dos pobres. Quer estejamos falando de pobres urbanos, como Daniel Patrick Moynihan viu já em 1965, ou como agora conhecemos os pobres nas áreas rurais que, estatisticamente, em termos das patologias sociais que mencionei e outras, incluindo o uso de drogas, juvenil delinquência, violência doméstica e assim por diante são estatisticamente indistinguíveis da situação de pobreza urbana.
Não estamos mais unidos pelo compromisso com os princípios da Declaração da Independência e da Constituição dos Estados Unidos e o conceito da América como uma nação excepcional. Excepcional, não porque sejamos melhores que as outras pessoas ou moralmente superiores, mas excepcional porque somos um país fundado em um ideal nobre. O conceito de que todos os homens são criados iguais, dotados por seu criador de direitos inalienáveis, ao contrário de muitos outros países. Isso é o que torna a América excepcional (…). A maioria dos países é fundada em sangue e solo ou trono e altar, uma longa história cultural, etnia compartilhada. Nós não somos. Somos fundados em um credo, não um credo religioso, mas um credo político com suas raízes em uma tradição religiosa mais profunda, com certeza, a ideia de igualdade humana, dignidade humana.
Agora, os americanos costumavam ter fé que os americanos, não importa de onde tenham vindo (meus avós vieram respectivamente da Itália e da Síria), uma vez que se estabeleceram aqui, eles aderiram a esse credo. E foi aderindo a esse credo que eles se tornaram americanos. Eles falavam com um inglês quebrado. Minha avó quase não falava inglês, mas eles eram americanos, tão americanos quanto as pessoas que vieram no Mayflower. Por quê? Porque ser americano não significa ter uma certa identidade cultural, histórica ou étnica. O americano que levantou a mão e fez o juramento de cidadania ontem é tão americano quanto os descendentes de John Winthrop.
Uma vez que a crença na América como uma nação de credo comece a se desgastar, se desgastar e se perder, o que há para unir os americanos? Se você é francês ou japonês, você tem algo, o velho sangue e solo ou alternativas de trono e altar. Você sabe, você ainda está unido, mesmo se você discordar. Nós não temos isso. Se não estivermos unidos em nosso compromisso com os princípios básicos do republicanismo americano, não estaremos unidos de forma alguma. Não temos essas outras alternativas, sem trono, sem altar, sem sangue, sem solo.
Os acontecimentos de ontem evidenciam o nível de certeza e compromisso que um número significativo de norte-americanos tem sobre o alegado caráter fraudulento da eleição presidencial. Então, de que forma isso manifesta a polarização que existe nos EUA? Não apenas em termos de preferências políticas, mas também em relação a versões da realidade?
A polarização é manifestada ou refletida e intensificada pelo fato de que as pessoas agora vivem em silos. As pessoas agora podem se desligar de fontes de informação ou comentários de pontos de vista com os quais não concordam, então, se você está da esquerda, pode ler o The New York Times , ir aos sites progressistas, assistir MSNBC ou CNN, e seja reforçado em tudo em que você acredita constantemente. Se você estiver à direita, pode ler a página editorial do Wall Street Journal , assistir ao Fox News, ir aos sites conservadores e obter todas as suas chamadas informações e comentários desse lado.
Percebi isso com meus amigos progressistas e conservadores. Eles são reforçados em tudo em que acreditam, por tudo que leem e ouvem, e tornam-se facilmente irritados e cheios de ressentimento pelos influenciadores do seu lado. Esses influenciadores retratam as pessoas que discordam deles como pessoas más. Então, se você passa o tempo todo assistindo MSNBC, acessando o site ThinkProgress e lendo The New York Times você acredita que até o [senador] Marco Rubio é alguém da direita sinistra, uma pessoa terrível. E você obtém o equivalente do outro lado, se você passar todo o seu tempo assistindo a Fox News e lendo os sites conservadores, pode formar a opinião de que não há nem mesmo um democrata meio razoável sobrando no país. Eles estão todos empenhados e determinados a impor o socialismo e a esmagar todas as liberdades dos americanos comuns e acreditam sinceramente nisso.
Claro, isso é o que acontece com você quando é tudo que você ouve. Por que as pessoas na Coreia do Norte tendem a acreditar em certa coisa? É porque eles não podem ouvir mais nada. Aqui podemos ouvir outros pontos de vista, então não é como a Coreia do Norte, mas em muitos casos, os americanos optam por não ouvir.
Os eventos de ontem são parte de uma tendência mais ampla na política dos EUA?
Acho que você tem que ver isso à luz do contexto que ilustrei anteriormente – a polarização, a praga COVID, os meses e meses de violência de orientação política. Podemos voltar ao tiroteio do congressista republicano durante o jogo de beisebol, o ataque ao [senador] Rand Paul, a intimidação de pessoas por turbas, o vandalismo contra igrejas. Tudo isso cria uma atmosfera que é muito hospitaleira para uma revolta violenta e dramática.
Você veria essa atmosfera continuar? As pessoas terão que fazer o melhor para resolver isso em ambos os lados do corredor.
Eu acho isso certo. Acho que o novo presidente terá que cumprir o que prometeu – o que eu não esperava que ele fizesse e ainda acho um exagero esperar por isso – em sua promessa de estender a mão às pessoas que são seus oponentes ideológicos e partidários. O problema é que ele estará sob muita pressão da esquerda, mais, eu acho, do que ele pode resistir, para avançar com uma agenda imoderada, especialmente em questões sociais, aborto, ataques à liberdade religiosa. Ele será realmente pressionado por sua esquerda a retribuir o apoio que deram a ele, as coisas que eles mais desejam e que estarão no domínio das questões sociais. E isso simplesmente inflamará muitas pessoas do outro lado.
National Catholic Register
